रिपब्लिकन सीनेटर इज़राइल-ईरान संघर्ष पर ट्रम्प के पीछे रहते हैं

सीनेट रिपब्लिकन ने काफी हद तक राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा ईरान और इज़राइल के बीच संघर्ष को संभालने के लिए तैयार किया और कहा कि उन्होंने ट्रम्प के फैसले पर भरोसा किया कि क्या संयुक्त राज्य अमेरिका को खुद को शामिल करना चाहिए।

सेन लिंडसे ग्राहम, एक रक्षा हॉक जिन्होंने कहा कि उन्होंने कल रात ट्रम्प से बात की, अगर राजनयिक प्रयास विफल हो गए तो बल के उपयोग का समर्थन किया।

ग्राहम ने कहा, “या तो आप चाहते हैं कि उनके पास परमाणु हथियार हो, या आप नहीं करते।” “और यदि आप नहीं करते हैं, यदि कूटनीति विफल हो जाती है, तो आप बल का उपयोग करते हैं।”

अधिकांश रिपब्लिकन ने कहा कि वे ट्रम्प के साथ सहमत थे कि ईरान के पास परमाणु हथियार नहीं हो सकता है।

“मुझे लगता है कि यह कुछ ऐसा है जिस पर पूरी दुनिया सहमत हो सकती है: ईरान में परमाणु हथियार नहीं हो सकता है, या परमाणु वारहेड, अवधि देने की क्षमता है,” सेन जॉन कैनेडी ने कहा।

“अमेरिकी विदेश नीति हमेशा मूल्यों और हितों के बीच एक संतुलन है। मूल्यों और हितों के बीच। यहां मूल्य सभी के लिए स्पष्ट है। ईरान के पास बम नहीं हो सकता है। यह सिर्फ अकल्पनीय है, और मैं राष्ट्रपति का बिना शर्त का समर्थन करता हूं,” कैनेडी ने कहा।

सेन माइक राउंड्स ने कहा कि इस बात के सबूत हैं कि ईरान परमाणु हथियार बनाने के करीब हो रहा था।

“यदि इज़राइल के पास एक योजना है जो समस्या का ध्यान रखने के लिए उपयुक्त है, तो हमें वहां रहने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन हमें कभी भी कमांडर-इन-चीफ के रूप में अपने अधिकार का प्रयोग करने में राष्ट्रपति के लिए उपलब्ध विकल्पों को लेने या समाप्त नहीं करना चाहिए।”

सेन केविन क्रैमर ने कहा कि अगर वह संघर्ष में प्रवेश करने का फैसला करने का फैसला करते हैं, तो वह ट्रम्प के फैसले का समर्थन करेंगे, लेकिन इसके बजाय “काम पूरा करने में इजरायल की सहायता” के फैसले का भी समर्थन करेंगे।

क्रैमर ने कहा, “ईरान ने वास्तव में क्रिस्टल को स्पष्ट कर दिया है। उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका को मिटा देने का वादा किया था। मैं उन्हें यहां आने नहीं देना पसंद करता हूं।” “मैं युद्ध की पूर्वव्यापी रोकथाम पसंद करता हूं, बजाय इसके कि यह हमारी मिट्टी पर पहुंचने के बाद समाप्त हो जाए, है ना?”

क्रैमर ने कहा कि ट्रम्प संकट को “शानदार ढंग से” कर रहे हैं और ट्रम्प के सुझाव की सराहना की कि वह शामिल हो सकते हैं या नहीं।

“मुझे लगता है कि यह बहुत ईमानदार है, सही है? मैं कर सकता हूं या मैं नहीं कर सकता। मुझे लगता है कि आश्चर्य का तत्व, यदि आप करेंगे, तो एक उत्तर द्वारा बनाए रखा जाता है जो आपको नहीं बताता है कि वह क्या करने जा रहा है,” उन्होंने कहा। “यह राष्ट्रपति के लिए एक चेतावनी देने के लिए पागल होगा, यदि आप करेंगे, तो वह क्या कर सकता है।”

रिपब्लिकन और डेमोक्रेट्स दोनों ने कहा कि वे कांग्रेस को यह निर्धारित करने में भूमिका निभाना चाहते हैं कि क्या अमेरिका संघर्ष में शामिल हो जाता है, लेकिन रिपब्लिकन बहुत कम बलशाली थे।

“मैं यह देखना पसंद करूंगा कि कांग्रेस की एक भूमिका है, लेकिन हमारे पास निश्चित रूप से समय नहीं है कि हम सभी को कांग्रेस के लिए बैठने और छह या आठ महीने तक बैठने के लिए देखते हैं,” कैनेडी ने कहा।

दूसरी ओर, डेमोक्रेट्स ने कहा कि ट्रम्प को कोई भी सैन्य कार्रवाई करने से पहले कांग्रेस की मंजूरी मिलनी चाहिए।

“कुछ बिंदु पर, राष्ट्रपति को कांग्रेस में आना चाहिए अगर सक्रिय होना चाहिए, काइनेटिक सैन्य भागीदारी जो युद्ध का गठन करती है। यह संविधान है, सेन रिचर्ड ब्लूमेंटल ने कहा।” और मेरा मानना ​​है कि राष्ट्रपति को युद्ध में युद्ध में सैन्य बल के उपयोग के लिए किसी बिंदु पर जवाबदेही का सामना करना पड़ता है। और सवाल यह है कि जब वह बिंदु है। “

अन्य डेमोक्रेट्स ने कहा कि अमेरिका को संघर्ष को कम करने के बजाय इसे बढ़ाने की कोशिश करनी चाहिए।

“हमें ईरान में आगे बढ़ने की आवश्यकता नहीं है। यह मध्य पूर्व में किसी को भी सुरक्षित नहीं बनाता है, और यह निश्चित रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका को अभी सुरक्षित नहीं बनाता है, सेन एलिजाबेथ वॉरेन ने कहा।” संयुक्त राज्य अमेरिका की भूमिका डी-एस्केलेट की मदद करने के लिए, बातचीत के लिए धक्का देने के लिए, अधिक चीजों को स्थापित करने की कोशिश नहीं करनी चाहिए। “