सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि संघीय कानून प्रवर्तन द्वारा गलत-घर के छापे और अन्य गालियों के निर्दोष पीड़ित भावनात्मक और शारीरिक नुकसान के लिए मुआवजे की मांग कर सकते हैं, कानूनी प्रतिरक्षा को व्यापक बनाने के लिए एक महत्वपूर्ण अपवाद को बनाए रख सकते हैं जिसने लंबे समय से सरकार को मुकदमा दायर किया है।
अदालत का फ़ैसला ट्रिना मार्टिन और टोई क्लैट द्वारा लाए गए एक मुकदमे को पुनर्जीवित करता है, जिनके अटलांटा के घर को 2017 में एफबीआई द्वारा गलती से छापा मारा गया था, मार्टिन के तत्कालीन 7 वर्षीय बेटे को आघात करते हुए और जले हुए कालीन, टूटे हुए दरवाजों और फ्रैक्चर रेलिंग से $ 5000 की क्षति हुई।
एजेंटों ने जल्दी से स्वीकार किया कि वे दोषपूर्ण जीपीएस दिशा के कारण गलत पते पर तूफान ला चुके हैं, लेकिन एफबीआई ने कोई भी पुनर्स्थापना प्रदान करने से इनकार कर दिया। निचली अदालतों ने बाद में संघीय कानून के तहत व्यापक सुरक्षा का हवाला देते हुए, परिवार के देयता दावों को छोड़ दिया।
एक सर्वसम्मति से फैसले में, उच्च न्यायालय ने कहा कि मार्टिन मामला आगे बढ़ सकता है, लेकिन यह निर्णय देने से कम हो गया कि क्या एफबीआई अपनी नौकरी की विवेकाधीन प्रकृति से संबंधित अन्य कानूनी बचावों को सफलतापूर्वक लागू कर सकता है।
जस्टिस नील गोरसच ने अदालत की राय में लिखा, “अगर संघीय अधिकारियों ने गलत घर पर छापा मारा, तो संपत्ति को नुकसान पहुंचाया और निर्दोष रहने वालों पर हमला किया, क्या घर के मालिकों ने सरकार को नुकसान के लिए मुकदमा कर सकते हैं? जवाब उतना स्पष्ट नहीं है जितना हो सकता है,” जस्टिस नील गोरसच ने अदालत की राय में लिखा।
“सभी इस बात से सहमत हैं कि फेडरल टोर्ट क्लेम एसीटी एक्ट गलत-हाउस छापे के लिए कुछ सूट की अनुमति देता है। लेकिन अधिनियम की अनुमति का दायरा बहुत कम स्पष्ट है,” उन्होंने कहा।
गोर्सच ने पुष्टि की कि कांग्रेस ने संभावित देयता के लिए असंदिग्ध रूप से दरवाजा खोला है जब एक अधिकारी “हमला, बैटरी, झूठी कारावास, झूठी गिरफ्तारी या प्रक्रिया का दुरुपयोग करता है।” उन्होंने मामले को एक निचली अदालत में और विचार करने के लिए एक निचली अदालत में भेज दिया कि क्या एफबीआई अन्य सुरक्षा को लागू कर सकता है।
वाशिंगटन में सुप्रीम कोर्ट, 30 जून, 2024।
सुसान वाल्श/एपी, फाइलें
ट्रिना मार्टिन ने एक बयान में कहा, “यह हमारे लिए एक जीत है, लेकिन हर किसी के लिए भी जो जवाबदेही और न्याय के लिए लड़ रहा है।” “यह खत्म नहीं हुआ है, लेकिन हम लड़ाई को जारी रखने के लिए तत्पर हैं। हमारे साथ जो हुआ वह गलत था और किसी के साथ कभी नहीं होना चाहिए। मैं अपने मामले के बारे में लगातार प्रार्थना कर रहा हूं, और उन प्रार्थनाओं को सुना जाना आश्चर्यजनक है।”
जबकि कोई विश्वसनीय राष्ट्रव्यापी डेटा नहीं है, नागरिक अधिकारों के अधिवक्ताओं का कहना है कि हर साल अमेरिकी कानून प्रवर्तन द्वारा गलत-घर के छापे के सैकड़ों मामले होने की संभावना है, कभी-कभी दोषपूर्ण बुद्धि या अनजाने मानव या तकनीकी त्रुटि के परिणामस्वरूप।
पुलिस के लिए कानूनी प्रतिरक्षा का अर्थ अक्सर पीड़ितों के लिए बहुत कम बहाली है।
ट्रम्प प्रशासन ने तर्क दिया था कि मार्टिन मामले को फेंक दिया जाना चाहिए क्योंकि अधिकारियों को अपने कर्तव्यों के दौरान विवेक का उपयोग करने वाले अधिकारियों को मुकदमों के खतरे और अदालतों द्वारा दूसरे अनुमान का सामना नहीं करना चाहिए।
इंस्टीट्यूट फॉर जस्टिस के वरिष्ठ वकील पैट्रिक जैकोमो ने कहा, “आज सुप्रीम कोर्ट ने पुष्टि की कि संघीय दुर्व्यवहार के पीड़ितों के पास जवाबदेही लेने के लिए एक शक्तिशाली उपकरण है।”
न्याय विभाग से निर्णय पर कोई तत्काल प्रतिक्रिया नहीं थी।
सत्तारूढ़ पुलिस के कदाचार के शिकार लोगों के लिए अधिवक्ताओं के रूप में आता है और गलतियों का कहना है कि राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प कानून प्रवर्तन पर वापस रोलिंग कर रहे हैं।
ट्रम्प के न्याय विभाग ने संघीय नागरिक अधिकारों की जांच पर पुलिस में एक फ्रीज लगा दिया है और पुलिस विभागों के साथ कंसेंट डिग्री रद्द कर दिया है, जो कदाचार के एक संरक्षक में लगे हुए हैं।
न्यायमूर्ति केतनजी ब्राउन जैक्सन द्वारा शामिल जस्टिस सोनिया सोतोमयोर ने एक राय में, मार्टिन मामले में निचली अदालत से आग्रह किया कि वे कर्तव्य की लाइन में अधिकारियों के विवेकाधीन कार्यों के लिए प्रतिरक्षा के प्रशासन के दावे के लिए महत्वपूर्ण होने का आग्रह करें।
उन्होंने कहा कि अदालतों को संघीय कानून के तहत कंबल प्रतिरक्षा के अपवाद को नक्काशी करने में सांसदों के इरादे को नजरअंदाज नहीं करना चाहिए। “किसी भी व्याख्या को बहुत ही मामलों में देयता के लिए कांग्रेस में संशोधन करना चाहिए [Federal Tort Claims Act] उपाय करने के लिए, “सोतोमयोर ने लिखा।
